img
img
img
"De Profundis Clamo ad te,
Domine..."

3%

13:12, 16-Jun-2008 .. в категории Кто-то .. 1 мнений .. Сослаться

Пустоцве'т, а, м. - 1. Цветок, не дающий плодов и отмирающий вскоре после распускания (бот.). 2. перен. Человек, деятельность к-рого оказалась бесплодной, надежды на к-рого не оправдались (книжн.). © Ушаков

Затрону-ка одно из тех явлений социума, говорить о которых без эмоций, абсолютно холоднокровно и с нейтральной точки зрения, могут очень немногие. Так называемое движение Чайлдфри. По просьбе некоторых людей и по собственному давнишнему желанию, постараюсь полностью раскрыть тему, описать и само явление, и своё отношение к нему. Не без эмоций.

Чайлдфри... Ой, не нравится мне это слово. Какое-то пафосное, чисто америкозовское, надуманное. Да что делать, нет смысла придираться к названиям. В русском языке короткий и ёмкий аналог не подобрать, а прямой перевод - «добровольно бездетные» - звучит не лучше...

Чайлдфри (от англ Child free – свободные от детей) – люди, по каким-либо причинам, добровольно отказавшиеся от деторождения.
Шумиха вокруг данного явления разворачивается нешуточная, СМИ бунтуют, выставляют Последователей Учения (ха-ха!) в самом невыгодном свете, детные на форумах и в реале причитают «как так можно!», психологи твердят о неизлечимых психологических травмах Добровольно Отказавшихся От Святого. Шумиха эта абсолютно необоснованна и вызвана, на моё взгляд, контрастом активной пропагандой деторождения в России и нежеланием самих ЧФ заткнуться и прекратить всяческие обсуждения своей жизненной позиции (а ведь типа свобода слова?!). Между тем, ЧФ были всегда, ещё до того, как в 90-х годах в Америке придумали данный термин. Всегда существовал процент людей, не желающий иметь детей, просто с появлением интернета, возможности общаться со всем миром, они стали заметнее. Чем, спрашивается, мыслят Господа Протестующие?

Причин, по которым люди отказываются от деторождения, великое множество. У женщин – страх испортить фигуру; у мужчин – нежелание в случае чего работать на алименты; у тех и других – желание пожить в своё удовольствие, не потерять свободу, не повредить карьере, сохранить спонтанность действий, не тратить силы, время деньги на непонятно что, неприязнь к детям и т. д. Но по-моему единственным аргументом может быть только «не хочу/нет потребности». Насчёт себя замечу: все причины – херня. Всё можно терпеть и выносить, но зачем, когда не хочется? Нет потребности, нет ни малейшего зова инстинкта, нет ни одного весомого аргумента «ЗА». Ни один обладатель пизды ни кому не обязан ежегодно посредствам её выпёздывать очередного потомка. И ни один человек с яйцами не обязан становиться спермодонором. Точно так же мозгом половина населения не пользуется или руками ни чего делать не умеет, и им ни кто не говорит «должен». Делай что умеешь, занимайся чем нравится! Почему же Самые Умные начинают разделять сферы жизни?

Обращусь к самым популярным крикам стороны противоположной.

Человек без потомства – пустоцвет!
Самый распространённый и самый непонятный для меня Крик.
Значение «1» по Ушакову: с овощами что ли сравнивают? Оригинально. Если так, об эстетической составляющей данного высказывания спорить можно долго. Кто-то радуется красоте самого цветка, а у кого-то на уме одно – как бы поскорее сожрать созревший плод. А ведь так и получается. Страна погибнет без свежего мяса! Жрать!
Значение «2»: считающий, что основная задача человека – расплодиться, и несделавший этого жил напрасно – просто напросто самое что ни на есть быдляцкое быдло, ни хрена из себя не представляющее. В мире полно вещей, стоящих гораздо дороже человеческой жизни, тем более – неоформленной, зачаточной жизни.

Не хочешь ребёнка – не любишь партнёра!
У всех разное понятие любви. По-моему, любовь может считаться любовью только тогда, когда направлена на Личность, сформировавшуюся, целостную. Личность со всей её многогранность. Наличие какой-то третьей недоразвитой (дети, как и всё не сформировавшееся, такие) личности ни как на настоящую любовь не влияют. Если есть любовь, с появление ребёнка она не ослабнет; если нет – не появится.

Семья без ребёнка неполноценна!
По-моему, такое могут заявлять только неполноценные люди. Ну, или те, кто реально не любит партнёра. Семья - это прежде всего совместная счастливая жизнь, в любви и согласии, и без разницы, сколько в ней человек. (опять же - к разговору о различии понятий для каждого)

Да вы больные просто!
Не отрицаю того, что это НЕ норма. По идее, любовь к детям и желание продолжения должно быть записано в каждом. Но если механизм не сработал, желания нет, дискомфорта это ни какого не доставляет и отсутствие детей только радует, как можно назвать это болезнью?

Вас в детстве ебали/били/не любили!
Как показывает статистика, ЧФ - люди с абсолютно разным детством, и счастливым, и несчастливым, и тяжёлым, и беззаботным, с полной семьёй или вообще без неё. В общем, как и все остальные.

Это ты сейчас так говоришь! А когда родишь/станешь отцом...
Своё говно типа не пахнет? (ты только посри и узнаешь!) Ну, кому как. Что по мне, так кто бы ни насрал, вонь одинаковая. Наверное, надо слишком сильно любить себя, чтобы этого не замечать.

Это ты сейчас так говоришь! А когда повзрослеешь...
Если человек в 16 лет хочет плодиться, то он взрослый, а если в 30 – нет, то сосунок? В жизни не пойму такой логики. Да, глупо делать выводы по первому порыву, но если годы идут, и ни чего не меняется, это уже основание для уверенности.

Вы просто не готовы!
Разумный человек способен осознавать свою готовность-не готовность к чему-либо. Я, например, очень люблю котов. Но заводить пока не собираюсь. Коте надо обеспечить хорошую жизнь, должна быть уверенность в завтрашнем дне, своя квартира, стабильная работа, какие-то сбережения (да-да!). Готовности нет, я сейчас не могу и даже не имею право приобретать животное! Я это осознаю. И так же чётко осознаю, что при наличии всех перечисленных благ желание возыметь последыша, у меня бы и не возникло.

Несчастные люди!
Опять же, понятия о счастье у каждого свои. Для кого-то счастье в куче детей и подгузников; для кого-то в тишине, спокойствии и гармонии.

Вы всех ненавидите!
Это далеко не так. Ощущение подобное создаётся из-за нападок и постоянных попыток некоторых «вправить мозг». Я вот, например, не люблю детей. Они мне противны. Младенцы напоминают личинок, розовых, бескостных, отвратительно пахнущих. А многие ЧФ вполне нормально относятся к ним, нянчатся с племянниками-братьями-сёстрами. Ни о какой агрессии и речь не идёт. Даже мне, ярому нелюбителю, в голову не придёт мочить или унижать детей. Возникает ассоциация с русским радио в маршрутке. Бесит, что сказать, но орать, например, на водилу – это уже невменяемость. Дорога всего пара остановок, плеер в уши и вперёд. Это их дело. Дома врубить ненавистную волну мне в жизни не приспичит.

Вы унижаете всех детных, называете их размноженцами!
Ну, унижают детных единицы ЧФ, да и то, намеренных подобных действий не припомню. Да, я этим грешу иногда, чисто из развлечения. Ну люблю навести смуту где-нибудь на форуме и поржать над реакцией. Прикольно они так реагируют на фотографии расчленённых младенцев и прочие прелести! А в целом, ненависти у меня ни какой нет, абсолютно. Мне пофигу, и на них, и на их высерков. Грубо? А у меня вообще манера общения такая... Не реагировали бы курицы на слова, ни кто бы к ним не лез, даже в прикол. Да и что можно назвать унижением? По-моему, когда тебя называют больным только потому, что ты не хочешь детей, на оскорбление больше смахивает. А уж насчёт «размноженцев» - увольте! Это терминология такая. Не нравится – не лезь на специализированный форум!

Вы пропагандируете ЧФ-взгляды!
Иллюзию пропаганды создают сами наиболее нервные и впечатлительные люди. ЧФ не лезут в СМИ, их сами зовут и расспрашивают. Они не выступают с лозунгами «даёшь свободу от детей!», это им приписывают. НЕТ такого движения, как Чайлдфри. Есть всего-лишь неофициальная и не лезущая в массы группа людей.

Чайлдфри – это сообщество, в котором состоит очень малая часть населения. Их не становится больше, они ни чего не кому не навязывают (в отличии от большинства тех, кто имеет детей). Они объединились и начали спокойно обсуждать свои темы, периодически отражая атаки размноженцев. Я не записываюсь в их ряды и не бегу впереди с флагом, по той лишь причине, что не люблю группы, пусть и такие малочисленные, пусть и не ширпотребные. Я наблюдаю со стороны и разделяю их основные убеждения. Я читаю форумы и сообщества, не потому, что хочу видеть людей, думающих со мной в одном направлении и не потому, что нуждаюсь в чьей-либо моральной поддержке, а т. к. большинство из них – люди умные, образованные и взрослые, умеющие грамотно формулировать мысли. Такое общение всегда приятно. Не могу поспорить со статистикой: чем выше образование человека, тем меньше шансов, что он продолжит род. Не обобщаю. Это средние данные.

Я совершенно не против того, что кто-то там размножается. Я против тупых и необдуманных действий. Если ты ЧФ и позиция твоя крепка – это замечательно! Если ты решил производить потомство, и у тебя есть, что ему дать, ты этого твёрдо и бесповоротно хочешь – это тоже прекрасно. Дети должны рождаться и воспитываться в любви. Категорически против я только тех, кто плодится, потому что надо/пора/игрушка-сплавлю шнуркам/попросил муж жена-жена-родители. Таких надо изолировать от общества.

Напоследок – ещё немного личного отношения к данной теме.

Из рассказов Летова о Янке. Подписываюсь под всем!
«Самый яркий момент того времени, который мне вспоминается – мы шли ночью по трассе, где-то под Брянском, черт знает, где, в каких местах – и она меня спрашивает насчет притчи одной, суть которой в том, что нужно перенести через речку по мостику кого-то одного, ребёнка или дедушку, а второй умрет: «Вот кого бы ты перенес?» Я сказал, что перенесу дедушку, потому что это человек, а ребёнок – это всякое говно, которое он собой представляет.»

И ещё, о жизни, для меня:

Дети – это хуйня; главное то, что вы сделаете руками!


Комментировать

Чайлдфри

14:40, 16-Jun-2008 .. Написано Ёжик
В принципе, это еще раз доказывает мое мнение насчет того, что чем выше организация человека, чем более в нем искусственного, тем дальше он от природы, тем более чужды ему инстинкты, тем крепче контроль над желаниями, тем труднее понять свое окружение и найти мало-мальский смысл жизни, тут уже не работают такие формулы как "жить ради жизни", "ради своих детей", "просто чтобы дышать", интеллект есть торжество цинизма, пессимизма и атеизма. Только в этом я вижу первопричину и чайлдфри и каких-то других течений, это есть нечто иное как неизбежные последствия научно-технического прогресса и прогресса вообще. Это ничто иное как разного рода психичесекие расстройства той или иной силы.
Что касается чайлдфри,точнее тех кто "за" и тех кто "против", то здесь уже каждый судит относительно своих взглядов и ощущений, которые соответственно формируют их мироощущение в целом. Я бы не стала выделять правых и виноватых, потому что мне порой кажется, что экспериментальные крысы в огромной лаборатории Вселенной, жертвы эволюции и своего неуёмного стремления к знаниям.

img
img
img
img
<<< ( 147 из 233 ) >>>